Saturday, September 22, 2012

有機食物

有機食物近日又成為熱門話題,皆因史丹福大學剛發表了一份研究報告,針對有機食物的營養價值。這份報告在 Annals of Internal Medicine 月刊 2012年9月號發表, 然後 US News 在9月3日跟進作出詳細分析和評論。

有機食物是泛指不用化肥、殺蟲劑和化學添加劑生產的食物。使用這些物質的根本目的是使食物產量增加以應付人類的無盡需求,又使到用作食物的動植物更健康,可防禦害蟲病毒。但如果濫用就有副作用。如果不用可以避開副作用,但不會使之更好。正如人類會服用藥物和補充品去保持健康;濫用有副作用,但不用就後果嚴重。

報告指出有機食物並非更有營養,這個結果並不令人驚訝。有機這個名詞有商機,現已被濫用到危險程度。真正需要有機食物的人會很小心;一般市民就任由商家宰割。有笑話說選擇有機食物要注意:一,要選瘦弱的;二,要選顏色不佳的;三,要選特別貴的。這和以前亞媽的教導完全相反。原來添加劑的作用就可使之更強健、更美麗和更便宜。

對於這份報告,有機食品界並不辯護。他們只說營養並不是有機食物的賣點,健康才最緊要,因為有機食品較少添加劑。但有兩點他們沒有說出來:第一是大部份食物使用的添加劑是符合安全標準;第二是有機食品不會使人更健康,只是較少機會不健康。

本來選擇有機食物是個人喜好,而且是現時的時尚活動,注意健康又可以拯救地球,無可厚非。不過有幾點應該要注意。

現時有機食物的市場監管仍有困難,有機名稱被濫用。除非有相熟的有機農場,真正清楚知道怎樣耕種,否則有機與否,全沒保障。更有甚者,有指控說有機食物是騙錢市場策略,有很多不確的資訊,可能有誤導成份;例如說有機食物更有營養,對身體更有益,味道更好等等。這些說法有些是謊言,有些是誇大,亦有些是心理作用。選擇有機食物,頭腦要很清醒。

如果很清楚有機食物的真正性資,作出選擇時就是基於恐懼的心理,恐懼不是有機的食物會對身體有害。這個恐懼不無道理,因為我們經常都看到新聞說食物不乾淨,化學品超標,有致癌物等。這些印象使大眾對食物有恐懼;又經媒體誇大,大家都很有介心。食物被驗出有少許化學物質都是大新聞。結果是政府有如驚弓之鳥,任何化驗結果都要公佈。所以我們時常讀到可笑的公告,說有食物發現微量化學物質,如果每日食數斤連續食多年就對身體有害。這種心理導致反面選擇,不是選最好的而是防範不好的。選擇的樂趣就此大大降低了。

還有一點令人注目的是有機食物的價錢,通常會比其他相同食物高數倍。先不說有些商人故意提高價錢以騙人。有機食物的培植因為不使用化學協作物料,其生產效率很低,成本比例很高,就算公平訂價都是較高。市場應該很公平,產量少而供應低於需求價格就會上升。有機生產要持續運作有盈利是必須。不過在地球有限的耕地情況下還要以低效率生產食物就對整體糧食供應沒有幫助。有機食物價格高昂,低下階層就負擔不起。這又引起階級問題和貧富問題。感覺像是有能力的人可以吃到不會令人不健康的食物,但窮人就不可以。這是有機食物熱潮的不良副作用。

但願吃不到有機食物的人都身體健康。

**********
史丹福大學綜合過去40年研究:有機食物非更有營養
 「富人食物」捧場客多 被指無助紓糧荒
【明報專訊】價錢較貴的有機蔬果,維他命C會否比普通蔬果多?美國史丹福大學的科學家,綜合過去40年237項有機食物與普通食物的比較作分析,指出有機食物「不一定」較有營養,對成人的健康效益並不顯著。有機食物的生產過程,不可採用合成農藥、荷爾蒙及添加劑。研究員指出,標籤為有機食物的蔬果,營養水平「平均」不比普通食物高,其大腸桿菌含量也不比普通食物少。雖然38%普通食物檢測到殘留農藥,但幾乎全部數據仍符合安全標準;有機食物則只有7%有農藥。史丹福大學衛生政策中心的研究員巴拉瓦塔 (Dena Bravata)稱:若想透過有機食物汲取更多營養,兩者沒明顯差異。其他變數如水果成熟程度,對養分也有很大影響。一個用了農藥的熟桃,維他命很可能比未熟的有機桃多。有機奶、有機麥片及有機豬肉在生產過程的溫室氣體排放量亦較高。

《紐約時報》稱,有關研究勢將再掀有機食物是「健康明智選擇」還是「市場策略騙錢」的爭論。北美有機貿易協會(OTA)負責人布斯韋 (Christine Bushway)稱,污染物較少已是有機食品顧客的「強大誘因」。巴拉瓦塔亦同意,有機食物的顧客主要關注農藥對兒童的損害,希望減少化學品對環境的影響,並憂慮濫用抗生素會令細菌變惡,助長人類病原體的抗藥性,威脅公眾健康。美國環境工作組(EWG)亦稱,營養多寡「從來不是」有機食物顧客的關注重點,健康反而更重要。今次研究採用了統計分析方法,即綜合以往數據,沒進行新的實驗。研究員強調沒收外來資助,確保中立。

No comments:

Post a Comment